Hola a todos, gracias por vuestra paciencia mientras esperábamos este post. Hoy nos gustaría hablar de los informes de errores relacionados con los tanques de la serie Challenger 2, de lo que ya hemos solucionado gracias a vuestros informes y de lo que tenemos previsto hacer en un futuro próximo. Echemos un vistazo a estos informes.

En primer lugar y ante todo, queremos dedicaros tiempo a daros las gracias por crear informes de errores para el Challenger 2. Gracias a estos informes, se ha actuado sobre lo siguiente y ya se ha implementado, o se implementará en producción en un futuro próximo o en la próxima actualización importante:

Movilidad

• Turning issue when at low speed.

Blindaje y Capacidad de Supervivencia

• Challenger 2 Ammunition Armoured Stowage Bins Too Thin
• Challenger 2 Incorrect Additional Side Armour Composition
• Challenger 2 (All) - Missing Spall liners

Cañón principal

• Incorrect side depression for main gun

Otro armamento

• Incorrect ammo count for Enforcer 7.62mm. Should be 200 rounds with optional 400 round mag, currently 100

Otros

• ESS on challenger 2 coming out the wrong exhausts

Challenger 3 TD

• Challenger 3(P): Incorrect name
• Challenger 3(P): armor missing and not align with the model
• Challenger 3(P): missing armor around the ammunition storage
• Challenger 3(P): Incorrect Weight
• Challenger 3(P): Missing Spall Liner
• Challenger 3(P): Wrong engine sound
• Challenger 3 (TD) turret floor invisible and misplaced.
• Challenger 3 (TD) turret bustle ammunition not exploding/venting.

Pasemos a los informes pendientes y discutámoslos en detalle.

Discutiendo la protección del manto del cañón

En primer lugar, echemos un vistazo al informe creado por Fireball_2020 sobre el manto del cañón del Challenger 2. Apreciamos plenamente el tiempo empleado en obtener estas fotos para mostrar el manto con el mayor detalle posible, hemos investigado esto a fondo.

Una de las principales cosas de las que habla este informe es que se disparó a la torreta (mantelete y mejillas) con proyectiles cinéticos y químicos y que ambas zonas resistieron estos proyectiles. En este informe faltan algunos detalles importantes que necesitaríamos, por ejemplo, nos faltan datos concretos sobre qué tipos de armas o proyectiles se utilizaron en estas pruebas, lo que dificulta la introducción de cambios sin esta información. Técnicamente, garantizar la igualdad de protección entre las secciones principales del blindaje (grandes dimensiones, gruesas placas de acero en el exterior y una base gruesa) y el mantelete (necesario para estabilizar el cañón, donde es imposible acomodar un blindaje de grandes dimensiones) es una tarea muy difícil.

Si tienes información pública sobre qué proyectiles o armas se probaron, no dudes en dejar un mensaje aquí o ponerte en contacto con un Community Manager para que podamos echar un vistazo.

Sin embargo, hemos examinado en detalle la geometría del modelo de daño del manto y estamos planeando refactorizarlo. Hay una capa de blindaje combinado en el mantelete del cañón, y las sujeciones son idénticas a las sujeciones del paquete de blindaje combinado que se ve en las mejillas de la torreta.

Fotos de la página de los Húsares Reales de la Reina en Facebook (Fuente 1, Fuente 2)

¿Qué vamos a hacer exactamente? En primer lugar, el modelo de daño del Challenger 2 se refinará en función de la información disponible que tengamos, y a su vez será más detallado. Nos gustaría señalar que, aunque los refinamientos suenan interesantes, no significan necesariamente que los valores de blindaje vayan a aumentar, en algunos casos incluso pueden disminuir. Aumentar los detalles significará que las zonas vulnerables se representarán con mayor precisión y que el tamaño de protección del manto puede aumentar.

¿Cuándo vamos a empezar con esto? El plan es empezar a actualizar la geometría del modelo de daños, así como la visualización de los módulos internos de los tanques Challenger 2.

Para asegurarnos de que llevamos a cabo este proceso de la forma más eficaz posible, estos cambios llegarán al juego en la próxima actualización importante, aunque es posible que lleguen antes si terminamos de trabajar en ello antes.

Valores de protección del blindaje lateral de la torreta

Echemos un vistazo a este informe creado por Flame2512, que señala que los valores de protección del blindaje lateral de la torreta son demasiado bajos. Gracias por proporcionarnos estas capturas de pantalla y la información relativa a los valores del blindaje. Las diferencias en la protección se deben a imprecisiones del modelo de daños, estas imprecisiones que provocan discrepancias en la protección se corregirán actualizando la geometría del modelo de daños como se menciona en la primera sección.

A continuación, veamos una serie de informes relativos a los valores de protección del ERA del Challenger 2.

A continuación, veamos una serie de informes relativos a los valores de protección del ERA del Challenger 2. Hemos visto que se indica que el Armor Shield R está equipado en el Challenger 2 TES y en el Challenger 2 OES y que está protegido según el nivel 5 de STANAG 4569. A pesar de ello, nos falta información importante sobre los ángulos de dirección a los que se proporciona protección. El requisito básico STANAG 4569 nivel 5, con protección en un ángulo de Orientación de +/-30 grados de 25 mm APFSDS a 500 m ya se cumple en el juego, así como en un ángulo de Orientación de 90 grados a una distancia ligeramente superior.

Cuando se compara con otros vehículos equipados con el Armor Shield R, lo que no se tiene en cuenta es la posibilidad de que el diseño del paquete de blindaje difiera de un vehículo a otro en función de la protección primaria de cada vehículo. La implementación actual de este ERA en el juego no contradice los documentos presentados en el informe, por lo que no vamos a realizar ningún cambio ni revisión en sus capacidades de protección. Sin embargo, en cuanto a la placa de montaje del propio ERA (que actualmente es de blindaje compuesto en el juego), se cambiará por una placa de aluminio de acuerdo con la información proporcionada.

Penetración en blindaje del proyectil L27A1

Pasamos al proyectil L27A1 en un informe creado de nuevo por Flame2512. Los documentos de este informe muestran que el valor de penetración del blindaje del L27A1 es de 700 mm a una distancia de 2 km. Hay algunas discrepancias en estos valores, ya que en War Thunder utilizamos la fórmula Lanz-Odermatt para calcular los valores de penetración utilizando una norma universal que toma los datos físicos de los proyectiles para hallar este cálculo. Además de esto, la información pública sobre este proyectil, así como imágenes del mismo están disponibles y son verificables por la fórmula que utilizamos.

Además, cabe señalar que normalmente en los documentos Británicos, las evaluaciones de la penetración de blindaje de los proyectiles APFSDS consisten en disparar a placas en ángulos pronunciados de unos 70-75 grados, donde los proyectiles APFSDS muestran su mayor penetración de blindaje (la longitud máxima del canal de penetración). Esta es la razón por la que el documento muestra una penetración de 700 mm.

Si comparásemos la forma en que se realizan las pruebas para obtener las cifras del documento facilitado a War Thunder, entonces el L27A1 con los valores actuales a 2 km penetra una longitud de trayectoria de más de 650 mm en un ángulo de 70 grados (una placa de 225 mm a 70 grados). Una diferencia en la penetración del blindaje en el juego en comparación con los valores del documento se debe a diferencias en los criterios para evaluar los valores de penetración, las propiedades de las placas de blindaje a las que se dispara, los ángulos de impacto de los proyectiles APFSDS, o una diferencia entre los requisitos iniciales para el proyectil/placa y los resultados obtenidos también en las pruebas prácticas.

Si tienes información pública adicional que podamos haber pasado por alto sobre las dimensiones y la velocidad del proyectil L27A1, podemos hacer un nuevo cálculo para ver a qué valores llega entonces, y hacer cambios si es necesario después de esto.

Ubicación de la munición en el interior del tanque

Por último, echemos un vistazo a este informe, de nuevo creado por Legwolf, que afirma que las ubicaciones actuales de la munición en el Challenger 2 son incorrectas. Lo hemos confirmado parcialmente con nuestra propia información, sin embargo, algunos diagramas del informe muestran el interior de prototipos de tanques (o en general son sólo diagramas conceptuales), ya que tienen inexactitudes verificables. Los diagramas del informe muestran que el estante de munición de la torreta contiene 20+8 proyectiles, pero las fotos reales de los tanques Challenger 2 que tenemos en el juego muestran 24 proyectiles en el estante de la torreta.

Sin embargo, vamos a revisar la colocación de la munición en el interior del Challenger 2, e implementaremos cambios cuando actualicemos la geometría del modelo de daños, así como los módulos de rayos X de estos tanques. Estos cambios llegarán en una actualización en un futuro próximo.