War Thunder background
Odpowiadamy na pytania związane z balistyką

Opowiemy dzisiaj o naszych planach dotyczących balistyki oraz odpowiemy na wasze pytania.

Podczas wprowadzania nowego systemu mieliśmy w zamyśle:

  • By system penetracji był otwarty i zrozumiały, skąd bierzemy dane do kalkulacji i tym podobne. Poprzednio każdy pocisk otrzymywał własne wartości czerpane z różnych źródeł. Często ten sam pocisk posiadał różne dane w różnych źródłach. 
  • By zlikwidować problemy z różnymi danymi ze źródeł. Każdy kraj czy nawet różne źródła w jednym kraju kierują się innymi standardami, lecz który z nich jest tym właściwym? 
  • By zwrócić większą uwagę na tworzeniu pocisków: ich masie, prędkości i opadzie. Jeśli posiadasz tabelę z testów polowych, to możesz lepiej odwzorować zachowanie pocisku, a zwłaszcza penetrację. Nie przestaniemy pracować ze źródłami. Wciąż zbieramy informacje z setek źródeł i bierzemy pod uwagę tabele.

Czy podstawowe źródła wciąż będą brane pod uwagę przy obliczeniach pocisków APFSDS? Dla przykładu szwedzkie testy pokazują lepszą wydajność DM33 niż w kalkulatorze.

W obliczeniach użyliśmy gęstości rdzenia 17500 kg/m^3, odpowiada to drugiej klasie wolframu. Decyzja uzasadniona była faktem, że dokładne wartości gęstości nie są nam póki co znane. Jeśli uzyskamy źródła mówiące o innej gęstości, wtedy poprawimy obliczenia. Do tej pory nic się nie zmieni.

Czy jeśli na czołgach występują wartości pancerza bazujące na tym, które pociski mogą je przebić a które nie, to możemy liczyć na zmiany?

Nie, nie planujemy wprowadzania kolejnych modyfikatorów pancerza, poza tymi istniejącymi.

Czy naprawicie równanie Demarre'a? Spora ilość pocisków APCBC będzie zbyt dobra, jeśli skorzystamy z danych z Wiki.

Wybierając tę metodę wiedzieliśmy, że będą pewne nieścisłości, mniejsze czy większe. Po wielu rozmyślaniach skutków negatywnych i pozytywnych zdecydowaliśmy się że uzyskany poziom będzie dla nas satysfakcjonujący. Nie planujemy korekt metody obliczeń.

Modyfikatory pochyłości pancerza z World War 2 Ballistics: Armor and Gunnery zostały zaprojektowane do wartości pionowych penetracji. Zmiana tych wartości wraz ze zmianą penetracji wprowadzi błędy. Jak to załatwicie?

Nie planujemy ingerowania w system kalkulacji. Korzystanie z modyfikatorów wraz ze starą metodą penetracji to właśnie taki przykład.

Formuła DeMarre'a bazuje na empirycznie wprowadzonych stałych. Są one różne od tych, które bazują na kombinacji pancerza-pocisku. Jak ustalacie stałe przy różnych typach pocisków i pancerzy w grze?

Wcześniej wartości penetracji pokazywane były dla pancerza o niskiej twardości. Stała w kalkulacji została wybrana również dla tego typu pancerza, wynosi ona 1900 i odpowiada jednolitemu pancerzowi niskiej twardości.

Czy standaryzacja penetracji wpływa również na odłamki? Obecnie wszystkie pociski „long_rod” powodują mniej odłamków od pocisków z mniejszą masą czy grubością. Widać to dobrze na APDS.

Nie, nie wpływa ona na generowanie odłamków. Problem jest znany i będzie naprawiony.

Czy zmienicie kąty rykoszetowania penetratorów? Wszystkie „long rod” posiadają identyczne wartości, mimo różnic w prędkości, budowie czy materiale z którego są wykonane. 

Zmiany w systemie rykoszetów pocisków APFSDS nie były póki co planowane. Jeśli uzyskamy rzetelne informacje na ich temat, wprowadzimy poprawki.


Zespół War Thunder

Czytaj więcej:
Zdobądź Jaguara IS w wydarzeniu Miecz Sprawiedliwości!
  • 15 lutego 2024
Oglądaj Thunder CUP 2024 i zgarniaj wyjątkowe nagrody z Twitch Drops!
  • 13 lutego 2024
Dzień Świętego Dawida: Flaga Walii tymczasowo powraca!
  • 29 lutego 2024
Zwiastun aktualizacji „Alpha Strike”!
  • 29 lutego 2024

Komentarze (7)

Commenting is no longer available for this news