Salut à tous, merci d’avoir attendu ce post avec patience. Aujourd'hui, nous aimerions discuter des rapports de bugs relatifs à la série de chars Challenger 2, de ce que nous avons déjà corrigé grâce à vos rapports et de ce que nous prévoyons de faire dans un avenir proche. Plongeons-nous et jetons un œil à ces reports.

Avant toute chose, nous souhaitons prendre le temps de vous remercier d'avoir créé des reports de bugs pour le Challenger 2. Grâce à ces reports, les éléments suivants ont été mis en œuvre et d'ors et déjà déjà implémentés ou seront mis en production soit dans un avenir proche, soit lors de la prochaine mise à jour majeure:

Mobilité

• Problème de virage à basse vitesse.

Blindage et survivabilité

• Bacs de rangement blindés pour munitions Challenger 2 trop minces
• Composition incorrecte du blindage latéral supplémentaire du Challenger 2
• Challenger 2 (Tous) - Revêtements anti-éclats manquants

Canon principal

• Dépression latérale incorrecte du canon principal

Autre armement

• Nombre de munitions incorrect pour l'Enforcer 7,62 mm. Devrait être de 200 cartouches avec un chargeur de 400 cartouches en option, actuellement 100

Divers

• ESS sur Challenger 2 sort avec les mauvais échappements

Challenger 3 TD

• Challenger 3(P): Nom incorrect
• Challenger 3(P): Blindage manquant et non aligné sur le modèle
• Challenger 3(P): Blindage manquant autour du stockage de munitions
• Challenger 3(P): Poids incorrect
• Challenger 3(P): Revêtements anti-éclats manquants
• Challenger 3(P): Sons de moteur incorrect
• Challenger 3 (TD) plancher de la tourelle invisible et mal placé.
• Les munitions de la tourelle Challenger 3 (TD) n'explosent pas.

Passons aux reports en suspens et discutons-en en détail.

Concernant la protection du mantelet du canon

Tout d’abord, jetons un coup d’œil au report créé par Fireball_2020 concernant le mantelet de canon du Challenger 2. Nous apprécions pleinement le temps pris pour rechercher ces photos afin de présenter le mantelet avec autant de détails que possible, nous avons examiné celles-ci en profondeur.

L'une des principales choses dont parle ce report est que la tourelle a été touchée (mantelet et joues) à l'aide d'obus cinétiques et chimiques et que les deux zones ont résisté à ces obus. Certains détails importants dont nous aurions besoin manquent dans ce report, par exemple : Nous manquons de données concrètes sur les types d’armes ou d’obus utilisés lors de ces tests, ce qui rend difficile la mise en œuvre de modifications sans ces informations. Techniquement, assurer l'égalité de protection entre les sections principales du blindage (grandes dimensions, plaques d'acier épaisses à l'extérieur et base épaisse) et le mantelet (nécessaire à la stabilisation du canon, où il est impossible d'accueillir une grande dimension de blindage) est une tâche importante et très difficile.

Si vous disposez d'informations publiques concernant les obus ou les armes testés, n'hésitez pas à laisser un message ici ou à contacter un Community Manager afin que nous puissions y jeter un œil.

Nous avons cependant examiné en détail la géométrie du modèle de dégâts pour le mantelet et prévoyons de la refactoriser. Il y a une couche de blindage combiné dans le masque du canon, et les fixations sont identiques à celles de l'ensemble de blindage combiné visible sur les joues de la tourelle.

Photos de la page Facebook du Queen’s Royal Hussars (Source 1, Source 2)

Qu'allons-nous faire exactement? Tout d’abord, le modèle de dégâts du Challenger 2 sera affiné en fonction des informations disponibles dont nous disposons, et deviendra à son tour plus détaillé. Nous aimerions noter que même si les améliorations semblent intéressantes, elles ne signifient pas nécessairement que les valeurs de blindage augmenteront— dans certains cas, elles peuvent même diminuer.. En augmentant les détails, les zones vulnérables seront représentées avec plus de précision et la taille protectrice du mantelet pourra augmenter.

Quand allons-nous commencer cela? Il est prévu de commencer à mettre à jour la géométrie du modèle de dégâts, ainsi que la visualisation des modules internes des chars Challenger 2.

Pour nous assurer que nous suivons ce processus aussi efficacement que possible, ces changements seront apportés au jeu dans la prochaine mise à jour majeure – mais pourraient éventuellement arriver plus tôt si nous finissons de travailler dessus avant.

Valeurs de protection du blindage latéral de la tourelle

Jetons un coup d'œil à ce rapport créé par Flame2512, qui note que les valeurs de protection du blindage latéral de la tourelle sont trop faibles. Merci d'avoir fourni ces captures d'écran et informations concernant les valeurs de blindage. Les différences de protection sont dues à des imprécisions du modèle de dégâts, ces imprécisions qui conduisent à des écarts de protection seront corrigées par la mise à jour de la géométrie du modèle de dégâts comme mentionné dans la première section.

Ensuite, jetons un coup d’œil à ces rapports concernant les valeurs de protection de l’ERA du Challenger 2.

Ensuite, jetons un coup d’œil à ce report créé par Legwolf concernant les valeurs de protection de l’ERA du Challenger 2. Nous avons vu qu'Armor Shield R est équipé sur le Challenger 2 TES et le Challenger 2 OES et est protégé selon le niveau 5 STANAG 4569. Malgré cela, il nous manque des informations importantes sur les angles auxquels la protection est appliquée. L'exigence de base STANAG 4569 de niveau 5, avec une protection d’un tir à un angle de +/-30 degrés d'un APFSDS de 25 mm à 500 m, est déjà remplie dans le jeu, ainsi qu'à un tir à un angle de 90 degrés à une distance légèrement plus grande.

Lorsque l'on compare avec d'autres véhicules équipés d'Armor Shield R, ce qui n'est pas pris en compte est la possibilité que la conception de l'ensemble de ce blindage puisse différer d'un véhicule à l'autre en fonction de la protection principale de chaque véhicule. La mise en œuvre actuelle de cet ERA dans le jeu ne contredit pas les documents présentés dans le report, nous n'allons donc apporter aucun changement ou révision à ses capacités de protection. Passons maintenant à la plaque de montage de l'ERA elle-même (qui est actuellement constituée d'un blindage composite dans le jeu) et sera remplacée par une plaque en aluminium conformément aux informations fournies.

Pénétration du blindage de l'obus L27A1

Passons à l’obus L27A1 dans un report à nouveau créé par Flame2512. Les documents de ce report montrent que la valeur de pénétration de blindage du L27A1 est de 700 mm à une distance de 2 km. Il existe quelques divergences pour ces valeurs, car dans War Thunder, nous utilisons la formule de Lanz-Odermatt pour calculer les valeurs de pénétration en utilisant une norme universelle qui prend les données physiques des projectiles pour effectuer ce calcul. De plus, les informations publiques sur ce projectile, ainsi que les images de celui-ci sont disponibles et vérifiables par la formule que nous utilisons.

De plus, il convient de noter que généralement dans les documents britanniques, les évaluations de la pénétration du blindage des obus APFSDS consistent à tirer sur des plaques à des angles abrupts d'environ 70 à 75 degrés, là où les obus APFSDS montrent leur plus grande pénétration de blindage (la longueur maximale du canal de pénétration). C'est la raison pour laquelle le document indique une pénétration de 700 mm.

Si l'on compare la manière dont les tests sont effectués pour obtenir les chiffres dans le document fourni à War Thunder, alors le L27A1 avec les valeurs actuelles à 2 km pénètre plus de 650 mm sous un angle de 70 degrés. Une différence de pénétration du blindage dans le jeu par rapport aux valeurs du document est due à des différences dans les critères d'évaluation des valeurs de pénétration, aux propriétés des plaques de blindage sur lesquelles on tire, aux angles d'impact des obus APFSDS ou à une différence entre les exigences initiales concernant le projectile/la plaque ainsi que les résultats obtenus lors des tests pratiques.

Si vous avez des informations publiques supplémentaires que nous aurions pu manquer sur les dimensions et la vitesse de l'obus L27A1, nous pouvons effectuer un recalcul pour voir quelles valeurs il atteindra ensuite, et apporter des modifications si nécessaire par la suite.

Emplacements des munitions à l'intérieur du char

Enfin, jetons un œil à ce report, lui aussi créé par Legwolf, qui indique que les emplacements actuels des munitions dans le Challenger 2 sont incorrects. Nous l'avons partiellement confirmé avec nos propres informations, cependant, certains diagrammes du report montrent les composants internes de prototypes de chars (qui ne sont en général que des diagrammes conceptuels) car ils comportent des inexactitudes vérifiables. Les schémas du report montrent le râtelier à munitions dans la tourelle contenant 20+8 obus, mais de vraies photos des chars Challenger 2 que nous avons dans le jeu montrent 24 obus dans le râtelier de la tourelle.

Cependant, nous allons revoir l'emplacement des munitions à l'intérieur du Challenger 2 et mettrons en œuvre ces changements lorsque nous mettrons à jour la géométrie du modèle de dégâts ainsi que les modules en vue Xray de ce MBT. Ces changements feront l’objet d’une mise à jour dans un avenir proche.