Pourquoi l'effet de souffle des bombes, des roquettes et des obus HE ne tient-il pas compte de l'angle du blindage? L'onde de choc est un front d'air très dense. Comme toute autre onde, elle glisse sur les objets profilés ou les objets placés avec un angle élevé avec peu de résistance. En raison de cette erreur, les bombes et les roquettes détruisent les chars par en dessous lorsqu'elles détonnent à plus de 10 mètres de là, ce qui est totalement impossible car l'onde de choc devrait tout simplement glisser sous le plancher du char.

Avec les avions en batailles au sol AB, en ce moment, vous avez la possibilité de décoller avec un attaquant si vous réalisez deux frags. Mais, lorsque vous appuyez sur cette commande, vous pouvez obtenir un bombardier en piqué, un chasseur-bombardier, ou même un chasseur de nuit avec un énorme canon au lieu de l'attaquant. Pourquoi cela a-t-il été fait de cette façon? Il est préférable d'obtenir un attaquant lors du choix d'un attaquant, car il existe des caractéristiques spéciales pour les chasseurs et les bombardiers. Si les chasseurs et les attaquants avec des canons antichars sont efficaces en RB chars, cela ne veut pas dire qu'ils feront tout aussi bien en Arcade. Après avoir détruit deux chars ennemis, il est quelque peu ennuyeux d'avoir un chasseur de nuit avec un gros canon  au lieu d'un attaquant, car un canon de chasseur nocturne ne peut détruire aucun véhicule terrestre.

Le Japon aura-t-il des chars premium comme le M46 Tiger, ou par exemple le ST-A2B, le ST-A3 ou le ST-A4?

Bonjour! De nombreux véhicules terrestres ont un système installé relatif à la rotation et l'orientation du canon permettant 2 modes, rapide et lent. Ceci est le plus important lors de l'ajustement vertical lors des corrections pour un tir à longue distance. Une telle fonction sera-t-elle implémentée en jeu?

Antérieurement, lors de l'introduction de la thermodynamique pour les avions, il y avait des projets similaires pour les véhicules terrestres. Avez-vous toujours l'intention d'introduire la surchauffe des moteurs de chars, de modéliser leurs «problèmes» lorsqu'ils sont endommagés, etc... Il serait intéressant d'utiliser en combat la capacité existante d'endommager un radiateur. Peut-être que vous avez déjà des détails à ce sujet?

Est-ce que les Mustangs de la série D ont un HVAR avec 10 roquettes?

Y aura-t-il des modèles de Hawker Fury avec les moteurs du Sabre ou du Griffon? Ils n'ont pas été mis en production en série, mais ils seraient parfaits en tant que véhicules premium.

Le bombardier japonais de plus haut rang est actuellement le G8N Renzan, capable de transporter 2,4 tonnes de bombes. Outre le Keiun Kai, le Japon n'a pas de bombardiers de rang 5, et le Keiun Kai ne peut porter qu'une bombe de 800 kg, ce qui les handicape forterment. Donc, ma question est la suivante: pourriez-vous présenter un avion comme le G10N1 Fugaku, un avion vraiment efficace, qui peut se défendre et concurrencer ses homologues étrangers?

Prévoyez-vous retirer des pistes d'atterrissage les tentes indestructibles et autres structures, ainsi que les objets qui rendent le décollage ou l'atterrissage bien plus difficile, en particulier avec un avion endommagé et peu maniable?

Y-a-t'il une chance que des modèles de Bf 109 d'autres pays soient introduits, par exemple les HA-1109 et HA-1112 espagnols? Ou le modèle tchécoslovaque Bf 109, l'Avia S-199, qui était également en service en Israël?

Avez-vous des projets pour des navires plus grands que les destroyers?