修订胜场及失败战局奖励加成

在最近一次的经济更新中，我们详细描述了银狮和研发点数的相关机制，并向玩家们征求了胜场与败场收益改动的投票建议，并共进行了两次投票以保证加成修改的合理性。以下是经过两轮的投票筛选后的结果：

以下哪种研发奖励分配是您更希望在 War Thunder 战局中看到的呢？

• 56.7% 一 败场 0.8 研发/秒 & 胜场 1.2 研发/秒
• 43.3% 一 败场 0.6 研发/秒 & 胜场 1.4 研发/秒 (保持不变)

以下哪种银狮奖励分配是您更希望在War Thunder 战局中看到的呢？

• 66.1% 一 败场+20% & 胜场+47%
• 33.9% 一 败场+0% & 胜场+67% (保持不变)

因此，我们将根据投票结果对任务失败和胜利的奖励加成进行修改。相关变化将伴随着经济更新一同上线。我们会在稍后公布相关信息。

关于转向全新经济模式的讨论

在目前的游戏中，中至高阶载具的收益是根据其各项经济系数及数据统计出的效率而计算的。而效率等级是在不考虑收益系数，高级账户，加成卡，成就及特殊任务奖励的情况下，使用一定时间内获得的银狮总和，除以相同时间内该载具的损失次数。也就是说，玩家驾驶对应载具在战局内执行（命中，致命一击，助攻，摧毁敌军，占领战区，破坏敌方战区等）相关行动越积极，载具损失的频率就越低，效率等级自然也就越高。由于游戏性的关系，该系统大部分时间都在使用。我们虽然可以通过小幅度的修改载具的技术特性来做出细微的平衡，但这样的调整不仅有着诸多限制，同时还与我们开发载具时所依赖的历史资料相违背。因此，我们通常通过战斗权重（BR）来平衡游戏中的载具，但是也并非是一套十全十美的系统。比如，即使一辆搭载拥有超高穿甲能力的现代反坦克导弹载具效率十分不堪，我们也不能给予其过低的权重。同理适用于游戏中拥有优秀装甲防护的早期重型坦克，由于它们搭载的火炮性能有限，战斗权重也不易过高。 

这样的情况难免会让部分载具处于更有利的条件下，驾驶它们时的游戏体验会更加舒适，相对同级的其他载具也更有效率。而另一部分载具不仅无法与对手同等竞争，游玩起来也没有那么有趣。目前的经济系统（以下称为“载具效率经济”）让低效率的载具可以拥有更高的平均收益，同时还能逃避来自经济和游戏系统的“双重惩罚”。而驾驶高效率的载具风险却更高，需要玩家发挥优秀的技术才能在支付完维修费用的前提下获得不俗的奖励。

然而，随着载具数量的不断增长及新国家科技树的增加，载具使用不均的情况也越发显著。部分科技树或特定载具由于更受玩家的欢迎，直接影响了载具效率的统计。因此，我们正在考虑引入全新的经济系统，该系统将完全根据载具在科技树上的位置进行计算（科技树等级及与同级其他载具的相对位置）。下文中简称为“载具等级经济”。这样的系统原先曾使用于低阶载具（目前游戏中的I，II级和部分III，IV级载具中）。

向“载具等级经济”的过度将带来另一个明显的变化——最高维修费用的下降。由于高级载具的数量和科技树等级本身都在持续提升，基于载具等级的经济系统需要对所有中高级载具的维修成本和收益系数进行不断调整。我们则计划对VI级别以上的载具设立相对固定的参数，以尽量减少后续来带的经济调整。这种情况下，受到经济调整的载具数量将十分庞大（所有VI，VII及以上级别载具），且会持续不断增长。而依旧保持目前水平的最高维修费显然是不合理的。

在直接对比两种经济模式带来的数字变化前，有必要先回顾下经济系统的特征和每次经济调整的目的——载具经济参数标准化。标准限制了每次经济更新中参数的最大变化，以更平衡的方式过渡至目标值，避免调整对载具表现带来的强烈变化，并与随时都可能发生变化的载具效率相匹配。 

因此，我们提供了两个表格来比较两个不同的计算方式：

• 使用标准化参数来计算的经济系统计划将在2月实装。同时，您还可以详细对比特定载具在不同经济模式下的变化。
• 未采用标准化参数计算的经济系统您可以比较两个经济模式在经济参数达到假设目标值后载具当前表现和相关经济变化。我们没有提供目标值以及特定车辆的详细信息，因为这些假定指标后续会随着每次统计数据的上传而变化。

总的来说，玩家需要注意两种经济模式各自的优缺点：

• 载具效率经济:
  • (+) 在没有高级账户的情况下，IV及更高级别的低效率载具均拥有不错的平均收益。
  • (-) 玩家数量较少的国家通常有高效的载具，却无法获得足够的收益。
• R载具等级经济:
  • (+) 不同国家的类似载具拥有近乎相同的维修费用和收益系数。
  • (+) 经济系统的各项参数(维修费用, 收益系数, 活跃度奖励)与载具在科技树中的位置相互挂钩。
  • (-) 因为经济上的差异导致效率较低的载具使用量减少，这可能会进一步限制战斗中载具的丰富程度。

载具等级经济对比载具效率经济 大体差异如下：

• 受欢迎的高等级载具收益系数更高；
• 中级冷门载具维修成本降低；
• 受欢迎的高等级载具维修费用更高；
• 中级冷门载具收益系数较低。

让我们列举一些社区中讨论过烦人具体例子来比较两种经济系统的不同（以下数据非下次经济更新的实际内容，所有展示内容均为套用当前统计数据并假设已通过多次经济更新而计算出的最终改版结果）：

• T95 在街机模式下的基础维修费变化：17010 → 8360 ，收益系数变化：1.3 → 1.1
• Strv 121 在历史模式下的基础维修费变化：7740 → 5350，收益系数变化：1.6 → 1.5;
• 图-4 在历史模式下的基础维修费变化：30170 → 12570，收益系数变化：1.8 → 2.3;
• F-5A 在历史模式下的基础维修费变化：5720 → 10210，收益系数变化：2.9 → 3.8;
• “巴黎公社”号战列舰 在历史模式下的基础维修费变化：50860 → 28430，收益系数变化：2.4 → 2.0；
• F-86A-5 & CL-13 Mk.4 (意大利) 在历史模式下的基础维修费变化分别为：6950 → 11290 以及 12410 → 10490。

我们诚挚邀请 War Thunder 社区中的各位玩家对上述的经济系统进行投票 - 以载具效能为参考的经济系统（当前实装方案）还是根据载具等级变化的经济系统呢

参与投票

载具收益系数，维修费用及相关经济变化  

请注意！下次经济更新将基于您的投票结果进行，因此我们对两个不同经济模型都进行了计算，相关差异请查看下方的链接中的表格进行对比。

• 打开根据参考载具效能而计算的经济表格 (请查看第2分页 一 eff econ, norm (20/01))
• 打开根据载具等级变化而计算的经济表格 (请查看第3分页 一 rank econ, norm (20/01))

载具研发点数，购买费用及相关系数调整

查看详细表格

研发科技树调整

• F-104G 一 移动至 VII 级。